Bevezetés: Habár én magam nem vagyok jogász, mégis sokszor megfordult a fejemben utazás közben egy-egy kirívó vagy érdekes eset kapcsán, hogy ha bíróság elé kerülne az eset, vajon kinek lenne igaza? Például, ha látok egy nézeteltérést két utas között, vagy éppen a sofőrrel vitatkozik valaki, vajon jogilag is annak a félnek van igaza, akinek - egyszerű erkölcsi megérzésemet követve - magamban igazat adtam? Ismerek néhány jogászt, családban is akad, így mindig meg tudom őket kérdezni ilyesmiről. Az alábbi történet éppen tegnap esett meg velem. Ebből is tanultam valamit a jogról.

Éppen a villamoson utaztam a Móricz felé. Egyszer csak ordibálásra és káromkodásra lettem figyelmes a többi utassal együtt.
Hátrafordultam (a villamos elejében voltam), és a következő jelenet tárult elém:
Egy fiatal házaspár babakocsival álltak azon külön kijelölt részen a vagon közepén, ami a babakocsik tárolására szolgál, és ahol még további 2 elsőbbségi ülés is található (terhes nők, idősek, vakok, stb számára, ahogy a jelzés is mutatja). Ez még az a régi típusú villamos volt, ahol a lépcső mellett balra van egy nagyobb tér, meg két ülés.
Mint kiderült az ordibálásból, a 2 idős ember ült az ülésen, és amikor a babakocsisok felszálltak, kiparancsolták őket onnét, mondván ők babakocsival vannak. Az idősek meg arra hivatkozva, hogy idősek, nem akarták elhagyni a helyüket. Ebből alakult ki a konfliktus, amit végül a babakocsis házaspár nyert meg, mivel az idős pár végül eljött a vagon elejébe, pont mögém.
Azt reméltem (és mások is), hogy ezzel vége is a jelenetnek, de a fiatal anyuka nem hagyta annyiban. Előrejött a villamos elejébe, és majd kiszakadt a dobhártyám, úgy ordibált meg hisztizett, mindaddig, míg az idős pár végül menekülőre nem fogta, és leszálltak a következő megállónál (nem tudom tényleg ott akartak-e leszállni, de a jelenet alapján nem úgy tűnt...).

Ez még annyira nem is lenne izgalmas, de ami megdöbbentő volt az egészben, az a szöveg amit a fiatal pár levágott. A nő folyamatosan fenyegetőzött, hogy ő jogász, és bíróság elé viszi az ügyet, mivel szerinte bűncselekmény történt, és keményen meg fogják bűntetni az időseket mert nem adták át a helyet. Erre még rátett egy lapáttal a férje, aki még meg is fenyegette az idős párt, hogy eltöri a gerincüket.
Nos, ez már nekem is sok volt, és kíváncsi voltam, hogy is működik a dolog, így hát megkerestem egy jogász ismerősömet. Elmeséltem neki mi történt, és megkérdeztem, hogy tényleg beperelhetné-e az anyuka az idős párt ilyenért?

Ismerősöm először jót nevetett a hallottakon, majd közölte, hogy az illető biztos nem jogász, mert egy alapvető fogalmat kevert az érvelésében. Mégpedig a bűncselekmény fogalmát, miközben ő maga szabálysértést követett el. El is mondta mi a különbség:

Az a szabálysértés, amikor például valaki csendháborítást követ el a járművön ordibálással; bűncselekmény pedig az lenne, ha az apuka beváltaná ígéretét, hogy eltöri a gerincüket. Amíg viszont csak fenyegetőzik, az szintén csak szabálysértés. A szabálysértésért általában csak enyhe pénzbírságot szoktak kiszabni, viszont bűncselekményekért akár börtönbűntetés is járhat. - Hoppá! Ezek szerint akkor fordítva történt mint ahogy láttam? - Folytatta a szakvéleményt, és mégegy megdöbbentő dologra hívta fel a figyelmemet... Nem átadni a helyet nemhogy nem bűncselekmény, de szerinte még szabálysértésnek se minősül! Na, ez aztán tényleg meglepett!

Őszintén szólva mielőtt beszéltem egy jogásszal, az volt a véleményem, hogy ugyan a babakocsis párnak volt igaza, hogy felállította az időseket, mert a kocsi közelében akartak ülni (és volt elég üres hely ahová át lehetett ülni), de az, ahogy ezt megoldották és utána viselkedtek, teljesen elfogadhatatlan. Ismerősöm közölte, hogy ugyan a babakocsit a megnagyobbított helyre betolni minden joguk meg volt a fiatal párnak, és erre van is szabály, de az ülésekről felállítani egy idős párt már nem. Azok a helyek az idős (és más módon rászoruló) emberek számára vannak fenntartva, viszont a fiatal házaspár nem volt se idős, se vak, se terhes..stb. Egyszóval ők követtek el szabálysértést az erőszakos magatartással és ordibálással, plusz a férj még rátett egy komolyabb szabálysértést is a "gerinceltörős" fenyegetőzéssel.

Azt gondoltam, az életveszélyes fenyegetőzés bűncselekmény, de ezek szerint nem az. Rákerestem, és találtam egy cikket is: http://www.ma.hu/tart/rcikk/a/0/12127/1 mely kitér rá, hogy csak szabálysértés a fenyegetés, de ugyanakkor akár 60 napi elzárással is bűntethető.

Még annyit fűzött hozzá az ismerősöm, hogy a fiatalok helyében ő csak egy dologgal tudna érvelni, hogy a babakocsit máshol tárolni veszélyes a benne lévő gyerek és a többi utas testi épségére, mert mondjuk egy erős fékezés kapcsán felborulhat, vagy elsodorhatja az utasokat. De aztán gyorsan átállva a másik oldalra hozzá tette, hogy a hely ez esetben biztosítva volt, mert az idősek csak az ülést foglalták el, így ez az érvelés se állná meg a helyét.

Ezzel meggyőzött róla, hogy a történetben szereplő anyuka biztos nem volt jogász, ahogy én sem vagyok az :)

Írta: J. Bea